Wenn ich Leuten erzähle, dass ich Astronomie studiert habe, ist die allgemeine Reaktion Schock und Ehrfurcht. Obwohl die Leute nicht wissen, wie viel Physik es ist (was sie noch mehr erschreckt, als sie es herausfanden), sind sie dennoch beeindruckt, dass es irgendjemand tun würde wählen in einer Physik zu studieren. Sehr oft wurde mir die Frage gestellt: "Warum hast du dich entschieden? Das Haupt?"
Nur etwas scherzhaft antworte ich: "Weil es hübsch ist." Aus welchen Gründen würden wir etwas erforschen, wenn wir darin keine Schönheit finden würden? Diese Antwort lenkt potenzielle Nachfragen auch zu Themen von Bildern, die sie gesehen haben, und zu Themen aus halb gehörten Geschichten über Schwarze Löcher aus Science-Fiction-Filmen.
Das Thema Ästhetik in der Astronomie habe ich hier für meine eigenen Geräte verwendet. In einer neuen Studie wird jedoch untersucht, wie wir astronomische Bilder betrachten und welche Informationen sowohl Experten als auch Amateure von ihnen erhalten.
Die Studie wurde von einer 2008 gegründeten Gruppe namens The Aesthetics and Astronomy Group durchgeführt. Es besteht aus Astrophysikern, Fachleuten für Astronomie-Bildentwicklung, Pädagogen und Spezialisten für die ästhetische und kognitive Wahrnehmung von Bildern. Die Gruppe stellte Fragen, um ihre Studie zu leiten:
1. Inwieweit wirken sich Variationen in der Darstellung von Farben, erklärenden Texten und illustrativen Maßstäben auf das Verständnis, die ästhetische Attraktivität und den Zeitaufwand für die Betrachtung von Weltraumbildern aus?
2. Wie unterscheiden sich Anfänger von Experten darin, wie sie astronomische Bilder betrachten?
Die Daten zur Beantwortung dieser Frage stammen aus zwei Gruppen. Die erste war eine Online-Umfrage, die von Freiwilligen aus Anfragen auf verschiedenen Astronomie-Websites durchgeführt wurde und 8866 Befragte umfasste. Die zweite Gruppe bestand aus vier Fokusgruppen, die am Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics abgehalten wurden.
Um zu analysieren, wie Betrachter Farben betrachteten, enthielt die Webstudie zwei Bilder der elliptischen Galaxie NGC 4696. Die Bilder waren bis auf die Farben, die für unterschiedliche Temperaturen ausgewählt wurden, identisch. In einem Bild wurde Rot ausgewählt, um heiße Regionen darzustellen, und Blau für kalte Regionen. In der anderen Version wurde das Farbschema umgekehrt. Eine leichte Mehrheit (53,3% bis 46,7%) antwortete, sie bevorzuge die Version, in der Blau als heißere Farbe zugewiesen wurde. Auf die Frage, welches Bild ihrer Meinung nach das „heißere“ Bild sei, antworteten 71,5%, dass das rote Bild heißer sei. Da astronomischen Bildern häufig Blau als heißere Farbe zugewiesen wird (da heißere Objekte Licht mit kürzerer Frequenz emittieren, das sich dem blauen Ende des sichtbaren Spektrums nähert), deutet dies darauf hin, dass die Wahrnehmung solcher Bilder durch die Öffentlichkeit wahrscheinlich umgekehrt ist.
Ein zweites Bild für die Webgruppe teilte die Teilnehmer in 4 Gruppen ein, in denen ein Bild eines Supernova-Überrests mit oder ohne Vordergrundsterne und mit oder ohne beschreibende Beschriftung gezeigt wurde. Bei der Frage nach der Attraktivität bewerteten die Teilnehmer den Text mit etwas höherem Text (7,96 bis 7,60 auf einer 10-Punkte-Skala). Es überrascht nicht, dass diejenigen, die die Versionen des Bildes mit Untertiteln betrachteten, das Objekt im Bild mit größerer Wahrscheinlichkeit korrekt identifizieren konnten. Darüber hinaus wurde die Version des Bildes mit Sternen auch ohne Bildunterschriften häufiger korrekt identifiziert, was darauf hindeutet, dass das Erscheinungsbild von Sternen einen wichtigen Kontext bietet. Eine andere Frage für dieses Bild stellte auch die Größe im Vergleich zur Erde, zum Sonnensystem und zur Galaxie. Obwohl die Beschriftung die Skala des SNR in Lichtjahren angab, schnitt der Teil, der die Beschriftung betrachtete, nicht besser ab, wenn er nach der Größe gefragt wurde, die solche Informationen enthüllt, und liegt außerhalb der Grenze der Nützlichkeit.
Der nächste Teil zeigte ein Bild der Whirlpool-Galaxie M51 und enthielt entweder keinen Text, einen Standard-Klappentext, einen narrativen Klappentext oder eine geschnittene Beschriftung mit Fragen als Überschriften. Unter Berücksichtigung der Zeit, die für das Lesen der Bildunterschriften aufgewendet wurde, stellte das Team fest, dass diejenigen mit Text mehr Zeit mit dem Betrachten des Bildes verbrachten, was darauf hindeutet, dass der Begleittext den Betrachter dazu ermutigt, sich das Bild selbst noch einmal anzusehen. Die Version mit einer narrativen Beschriftung führte zu der größten Verlängerung.
In einer anderen Reihe von Bildern wurde die Verwendung von Skalen untersucht, indem Kreise, die die Erde darstellen, ein Kreis von 300 Meilen, beide oder keine, einem Bild von Spicules auf der Sonnenoberfläche mit oder ohne Text überlagert wurden. Vorhersehbarerweise wurden diejenigen mit Skalen und Text länger angezeigt, und das Bild mit beiden Skalen wurde am längsten angezeigt und hatte die besten Antworten auf ein Richtig / Falsch-Quiz über die vom Bild gegebenen Informationen.
Beim Vergleich von selbst identifizierten Experten mit Anfängern stellte die Studie fest, dass beide nicht beschriftete Bilder über einen ähnlichen Zeitraum betrachteten. Bei Bildern mit Text verbrachten Anfänger im Vergleich zu Experten weitere 15 Sekunden damit, das Bild zu überprüfen. Bei den Unterschieden zwischen den Darstellungsstilen von Text (kurzer Klappentext, Erzählung oder Fragekopf) bevorzugten Anfänger diejenigen, in denen Themen mit Fragen eingeführt wurden, während Experten alle ähnlich bewerteten, was darauf hindeutete, dass es ihnen egal ist, wie die Informationen gegeben werden, solange es ist vorhanden.
Die Fokusgruppen erhielten ähnliche Bilder, wurden jedoch zu kostenlosen Antworten in Diskussionen aufgefordert.
[D] Die Laien wollten wissen, was die Farben darstellen, wie die Bilder gemacht wurden, ob die Bilder aus verschiedenen Satelliten zusammengesetzt waren und welche verschiedenen Bereiche der Bilder waren. Sie wollten wissen, ob M101 mit einem Heimteleskop, einem Fernglas oder dem bloßen Auge gesehen werden kann.
Darüber hinaus interessierten sie sich auch für den historischen Kontext und die Erkenntnisse, die professionelle Astronomen an den Bildern interessant fanden.
Fachleute hingegen antworteten mit einem allgemeinen Muster: „Ich möchte wissen, wer dieses Bild gemacht hat und was sie zu vermitteln versuchten. Ich möchte beurteilen, ob dieses Bild mir gut sagt, was es ist
wollte, dass ich da rauskomme. “ Schließlich diskutierten sie die ästhetische Natur der Bilder, die zeigt, dass „Anfänger… von der Ästhetik zur Wissenschaft und für Astrophysiker… von der Wissenschaft zur Ästhetik arbeiten“.
Insgesamt fand die Studie ein eifriges öffentliches Publikum, das unbedingt lernen wollte, die Bilder nicht nur als hübsche Bilder, sondern auch als wissenschaftliche Daten anzusehen. Es wurde vorgeschlagen, dass ein Gesprächston, der bis zur Fachsprache funktioniert, am besten funktioniert. Diese Erkenntnisse können verwendet werden, um die Kommunikation wissenschaftlicher Ziele in Museen, Astrofotografieabschnitten von Observatorien und sogar bei der Präsentation astronomischer Bilder und persönlicher Gespräche zu verbessern.
