Es wird erwartet, dass in den nächsten 30 Jahren bis zu 1 Milliarde Menschen durch Dürren, Überschwemmungen, Brände und Hungersnöte, die mit dem außer Kontrolle geratenen Klimawandel verbunden sind, aus ihren Häusern vertrieben werden - und alle müssen irgendwohin. Dieser massive globale Exodus kann zwei Wege gehen: Entweder wird es ein chaotisches Durcheinander sein, das die Armen der Welt bestraft, oder es kann ein Weg zu einer gerechteren, nachhaltigeren Welt sein.
In einem neuen Strategiepapier, das heute (22. August) in der Zeitschrift Science veröffentlicht wurde, argumentieren drei Umweltwissenschaftler, dass der einzige Weg, um das erste Szenario zu vermeiden, darin besteht, jetzt mit der Planung des unvermeidlichen "Rückzugs" aus Küstenstädten zu beginnen.
"Angesichts der globalen Erwärmung, des steigenden Meeresspiegels und der sich verschärfenden klimabedingten Extreme stellt sich nicht mehr die Frage, ob sich einige Gemeinden zurückziehen werden - Menschen und Vermögenswerte aus dem Weg räumen -, sondern warum, wo, wann und wie Rückzug ", schrieben die Autoren des Papiers.
Anstatt diese erzwungenen Migrationen reaktiv und katastrophenweise zu behandeln (wie dies bei vielen Notevakuierungen derzeit der Fall ist), schlagen die Forscher vor, einen "verwalteten und strategischen" Ansatz für das Problem zu wählen und jetzt Strategien und Infrastrukturen einzurichten, um das Klima zu unterstützen Flüchtlinge ziehen so schnell wie möglich in ein neues Zuhause und aus dem Weg.
Die Schritte zur Erfüllung dieser Aufgabe reichen vom gesunden Menschenverstand - zum Beispiel die Begrenzung der Immobilienentwicklung in gefährdeten Gebieten (wie Küstenstädten) und die Investition in die Schaffung von erschwinglichem Wohnraum in sichereren Gemeinden im Landesinneren - bis hin zu unglaublich komplexen Maßnahmen. Zum Beispiel wollen die Autoren eine Infrastruktur aufbauen, die das kulturelle Erbe marginalisierter Gemeinschaften bewahrt, die letztendlich die Häuser ihrer Vorfahren verlassen müssen.
"Ein Rückzug kann historische Fehler verschlimmern, wenn er historisch marginalisierte Gemeinschaften verlagert oder zerstört", schrieben die Forscher. "Gespräche darüber, wer für den Rückzug bezahlen soll, müssen mit ziemlicher Sicherheit Gründe ansprechen, warum bestimmte Gemeinschaften in Gefahr sind."
In der Tat, so die Forscher, könnte ein Rückzug eine Gelegenheit sein, Gemeinschaften wiederzubeleben und Wohlstand auf nachhaltigere Weise neu zu verteilen. Zum Beispiel könnte es eine Chance sein, Immobilienpraktiken zu beenden, die Anreize für das Leben in gefährdeten Gebieten bieten. Ein Rückzug könnte auch eine Chance sein, neue Schulen, Krankenhäuser und bezahlbaren Wohnraum in sichereren Regionen im Landesinneren zu subventionieren, anstatt verspätete Verbesserungen an gefährdeten Gebieten vorzunehmen, wie den Bau teurer neuer Deiche, um Gemeinden zu schützen, die bereits von schweren Stürmen heimgesucht und zuvor verlassen wurden .
"Ein Vorschlag für Bangladesch sieht vor, in ein Dutzend Städte zu investieren, um Infrastruktur sowie Bildungs- und Beschäftigungsmöglichkeiten bereitzustellen, um aufeinanderfolgende Generationen von Menschen von tief liegenden Küsten fernzuhalten", schrieben die Autoren. "Rückzug ist kein Ziel an sich, sondern ein Mittel, um zu gesellschaftlichen Zielen beizutragen."
Während die weitverbreitete Evakuierung klimaschädlicher Gemeinschaften möglicherweise erst nach einem Jahrzehnt oder länger erfolgt, besteht die einzige Möglichkeit, sich auf diese beispiellose globale Herausforderung vorzubereiten, darin, jetzt mit der Planung zu beginnen. Das Haus zu verlassen ist nie einfach - aber mit genügend Forschung, Investitionen und strategischem Denken muss es keine Katastrophe sein.
