Während die Mission Control der NASA während einer Wasserleckkrise auf dem Weltraumspaziergang im Juli „bewundernswerte Leistungen erbrachte“, zeigte ein Bericht über den Vorfall, dass die Fluglotsen den Astronauten Luca Parmitano erst nach drei Anrufen zur Luftschleuse zurückschickten, nachdem er drei Anrufe getätigt hatte, wonach das Wasser nicht zu sein schien aus einem Trinkbeutel.
Es gibt mehrere Gründe, warum dies passiert ist, heißt es in dem Unfallbericht, wie unzureichende Ausbildung, Missverständnisse der Besatzungsmitglieder und des Bodens sowie die (falsche) Wahrnehmung, dass ein Wasserleck wahrscheinlich auf ein Problem mit dem Trinkbeutel zurückzuführen ist.
Ein weiteres großes Problem war die „Normalisierung der Abweichung“, eine ähnliche Sprache wie in Berichten, in denen die Vorfälle von Challenger und Columbia beschrieben wurden. In diesem Fall wurden geringe Mengen Wasser im Helm erwartet, und die Fluglotsen haben auch die Ursache eines Kohlendioxidalarms missverstanden (ein ziemlich regelmäßiges Ereignis bei Weltraumspaziergängen).
Der Bericht macht keine Fehler, wenn er beschreibt, wie schlimm die Dinge waren: „Das Vorhandensein dieses Wassers hat einen lebensbedrohlichen Zustand geschaffen.“
Während Sie darüber sprechen, was in dem Bericht steht, ist es auch wichtig, darauf hinzuweisen, was die Ermittler getan habennichtfinden. Es gab keine Hinweise darauf, dass Auftragnehmer Angst hatten, Probleme anzusprechen (wie etwa das, was während der Explosion des Challenger 1986 geschah), sagte der Vorsitzende Chris Hanson gestern gegenüber Reportern. Auch wenn die Anzüge 35 Jahre alt sind, wurde kein Alterungsproblem festgestellt.
Noch ein paar Vorsichtsmaßnahmen: Der Bericht ist vorläufig (die genaue Ursache des Lecks wird untersucht), langwierig (222 Seiten) und ein Großteil der technischen Informationen ist aufgrund von Exportkontrollbeschränkungen für die Öffentlichkeit nicht verfügbar. Jede Nachricht wird nur die Oberfläche des Geschehens und die Empfehlungen zur Behebung zerkratzen.
Das heißt, hier sind einige wichtige Punkte, die wir im Bericht gefunden haben.
Parmitano warnte die Controller mehrmals. Das Protokoll zeigt drei separate Anrufe von Parmitano, die besagen, dass es nicht der Trinkbeutel war: (1) "Ich fühle viel Wasser auf meinem Hinterkopf, aber ich glaube nicht, dass es aus meinem Beutel stammt." (2) "Das Leck kommt nicht aus dem Wassersack und nimmt zu." (3) "Ich denke, dass es möglicherweise nicht der Wassersack ist." (Zwischen 1 und 2 schickte er auch einen weiteren Anruf, in dem er sagte, seine „einzige Vermutung“ sei, dass es sich um den Trinkbeutel handele, aber der Bericht fügt hinzu, dass Parmitano seine Haltung nach einem Gespräch mit den Kontrolleuren möglicherweise aufgeweicht hat.) Missverständnisse über den Schweregrad, mangelnde Schulung, „kognitive Überlastung“ von Controllern und Kommunikationsschwierigkeiten von Raum zu Boden zu Raum werden als Faktoren angeführt.
Trinkbeutel lecken nicht so viel, wie die Leute glauben. Die Untersuchungskommission für Pannen sagt unmissverständlich: "Die Wahrnehmung, dass Trinkbeutel auslaufen, insbesondere als häufiges Ereignis, ist falsch." Es gab noch nie einen Fall, in dem eine Tasche während eines Weltraumspaziergangs erheblich leckte, heißt es in dem Bericht. Nachdem die Krise vorüber war und die Ermittler den Luxus der Zeit hatten, identifizierten sie tatsächlich sieben verschiedene mögliche Wasserquellen: (1) den Beutel; (2) das Abfallsammelkleidungsstück; (3) Kühlwasser aus der Wärmeabgabekomponente des Sublimators des Anzugs; (4) den Anschluss für das Kleidungsstück für die Flüssigkeitskühlung oder den Schlauch selbst; (5) Übertragungsleitungen durch den harten Oberkörper; (6) Wasserspeichertank durch die Druckblasen; (7) der Wasserabscheiderkreis (wo schließlich das Problem gefunden wurde).
Es war eine riskante Entscheidung, Parmitano alleine zurückzuschicken.23 Minuten, nachdem Parmitano vor Wasser in seinem Helm gewarnt hatte, beendete die NASA den Weltraumspaziergang und ließ den Astronauten gemäß dem Verfahren zur Luftschleuse fahren, während Crewkollege Chris Cassidy Aufräumarbeiten durchführte, bevor er dasselbe tat. ("Beenden" hat eine bestimmte Bedeutung im Gegensatz zu "Abbrechen", was bedeutet, dass beide Besatzungsmitglieder sofort abreisen.) Zu diesem Zeitpunkt war Wasser in Parmitanos Augen und die Station war in den Schatten der Erde übergegangen und zwang ihn, seine zu fühlen Weg zurück zur Luftschleuse entlang der Leine. (Dies war auch nur sein zweiter Weltraumspaziergang auf der Station.) Außerdem wirkte sich das Wasser auf seine Kommunikationsausrüstung aus, da er mehrere Anrufe „im Blinden“ tätigte, die nicht gehört wurden. Zu diesem Zeitpunkt wussten Cassidy und die Bodenkontrolleure nicht, wie ernst die Situation war. "Ein zusätzliches Risiko, das das Team hätte in Betracht ziehen können, war das Ansaugen von Wasser, der Ausfall von Kommunikationsgeräten und die Beeinträchtigung der Sicht", heißt es in dem Bericht.
Die Betonung der Wissenschaft auf der Station kann Wartungsarbeiten behindern. Die NASA und andere Partner der Raumstation sind bestrebt zu demonstrieren, wie großartig die Station für die Wissenschaft ist, aber die Besatzungszeit ist zwischen dieser und der Durchführung von Wartungsaufgaben aufgeteilt. "Aufgrund dieses Wissens waren die Teammitglieder der Ansicht, dass das Anfordern von Zeit im Orbit für alles, was nicht mit Wissenschaft zu tun hat, wahrscheinlich abgelehnt wird, und gingen daher davon aus, dass ihre nächste Vorgehensweise keine Zeit im Orbit beinhalten könnte", heißt es in dem Bericht. Um ein konkretes Beispiel dafür zu geben, wie sich dies auf Parmitanos Anzug auswirkte: Nachdem während eines früheren Weltraumspaziergangs Wasser im Anzug gefunden worden war, stellten die Besatzung und der Boden im Wesentlichen fest, dass dies auf den Getränkebeutel zurückzuführen war, und untersuchten nicht weiter, teilweise aufgrund der Wahrnehmung, dass dies der Fall war Eine Untersuchung würde übermäßig viel Zeit für eine geringe Rendite in Anspruch nehmen (da sie glaubten, die Ursache zu kennen). In einem ähnlichen Zusammenhang gab es auch die Sorge, dass die Untersuchung dieses Ereignisses (das am 9. Juli stattfand) den Weltraumspaziergang am 16. Juli verzögern würde. (Auch dies klingt ein bisschen wie Challenger, wo Zeitdruck als Grund für den Start trotz eisiger Bedingungen genannt wurde.)
Es muss mehr getan werden, um die Physik des Wassers in einem Raumanzug zu verstehen.Einige Beispiele: Es wurde angenommen, dass der Lüfter ausgefallen wäre, wenn Wasser durch die Abscheidereinheit gelangt wäre, was nicht der Fall war. Es wurde auch angenommen, dass Wasser im Helm am Helm haften würde und nicht am Gesicht des Besatzungsmitglieds. Nicht nur das, die Ausbildung für Besatzung und Boden war nicht ausreichend, um schnell nach Wasserursachen zu suchen. "Wäre dies geschehen, hätten die Besatzung und das Bodenteam möglicherweise nicht nur dem Getränkebeutel Wasser im Helm zugeschrieben", heißt es in dem Bericht.
Das Wasser im Helm wurde normalisiert.Wenn Sie Chris Hadfields gelesen habenEin Leitfaden für Astronauten zum Leben auf der ErdeDort gibt es einen Bericht darüber, wie Hadfield (der 2001 auch ein Junior Spacewalker war) vorübergehend blind wurde, weil ein Antibeschlagmittel auf dem Helm in seine Augen geriet. Dies geschah auch bei anderen Weltraumspaziergängen, was bedeutete, dass das Bodenteam an kleine Mengen Wasser im Helm gewöhnt war - obwohl dies kein normaler Zustand war. Ein weiterer Aspekt: In Parmitanos Anzug wurde ein Kohlendioxidalarm ausgelöst, nachdem er mit Wasser gesättigt war. Dies geschah sechs Minuten bevor er die Feuchtigkeit spürte. Das Team führte dies auf die „nominelle Ansammlung von Feuchtigkeit in der Entlüftungsschleife“ zurück, die am Ende des Weltraumspaziergangs auftreten kann. Wenn dies in weniger als einer Stunde geschah, wurde jedoch kein Fehlerfindungsprozess ausgelöst.
Während der Bericht viele, viele Ursachen enthält (mit Aspekten, die von technischen über verfahrenstechnische bis hin zu Schulungen reichen), identifizierten die Mitglieder drei Hauptursachen für den Vorfall: (1) anorganische Materialien in den Trommellöchern des Wasserabscheiders aus noch unbekannten Gründen (2) ein Mangel an Verständnis, der bedeutete, dass die Reaktion des Teams länger als gewöhnlich dauerte. (3) eine Fehldiagnose des Wassers, das während des Weltraumspaziergangs am 9. Juli 2013 gefunden wurde.
Es gibt 49 separate Empfehlungen, die von der Priorität „Stufe 1“ bis zur Stufe 3 reichen und immer noch wichtig, aber weniger dringend sind. Die NASA hat zugesagt, alle "Level 1" - und "Level 2" -Elemente zu löschen, bevor normale Weltraumspaziergänge durchgeführt werden. Eventuelle sind jedoch weiterhin möglich. Sie gehen davon aus, dass dies bis Juni abgeschlossen sein wird, sagen jedoch, dass sie so lange brauchen werden, bis die Untersuchung abgeschlossen ist. Derzeit gibt es keine dringenden Spacewalk-Aufgaben auf der Station.
Auf lange Sicht stellte der Bericht fest, dass mehr Backups verfügbar sein sollten, wenn ein Fehler in den Raumanzügen festgestellt wird, da sich die NASA auf diese Geräte verlässt, um bis 2028 wesentliche Wartungsarbeiten an den Stationen durchzuführen. Außerdem sagen die Ermittler, dass die sechs - Eine jahrelange Zertifizierung dieser Anzüge für Orbitalaufgaben ist wahrscheinlich unzureichend und erfordert eine Überprüfung. Obwohl das Altern nicht als Problem identifiziert wurde, könnten Wartung und Sicherung der Raumanzüge in den kommenden Monaten und Jahren Schlüsselmerkmale des Denkens der NASA sein.
