Springfield, Illinois, ist eine ruhige, historische Stadt, die inbrünstig an ihrer Verbindung mit Abraham Lincoln festhält. Wenn Sie Geschichte aus der Zeit des Bürgerkriegs wollen und etwas über Lincoln wissen möchten, finden Sie es in Springfield, insbesondere in der herausragenden neuen Abraham Lincoln Presidential Library und im Museum.
Es kommt also nicht oft vor, dass ein Astronaut auftaucht, insbesondere ein ehemaliger Astronaut mit seiner eigenen einzigartigen Geschichte wie Jim Lovell von Apollo 13. Aber Lovell ist diese Woche in der Stadt, als er mit dem Lincoln Leadership Prize ausgezeichnet wurde, einer Auszeichnung, die von der Stiftung des Museums "außergewöhnlichen Männern und Frauen für ein Leben in der Tradition von Lincoln" verliehen wurde. Lovell war im Alter von 82 Jahren immer noch eine herausragende Persönlichkeit und unterhielt sich gestern eloquent und unkompliziert mit Pressevertretern. Da ich in Springfield lebe und Pressevertreter bin, kann man wetten, dass ich dort war. Es war eine Ehre, mit ihm sprechen zu können.
Lovell besuchte das Museum früher am Tag und sagte: „Es ist ein großartiges Museum und eine Bibliothek, die einem unserer größten Präsidenten gewidmet sind, und jeder Amerikaner sollte die Möglichkeit haben, hierher zu kommen, um eine gute Vorstellung davon zu bekommen, wie unser Land steht denn und was die Menschen in der Vergangenheit wie Abraham Lincoln getan haben, um es zu einem großartigen Land zu machen. “
Lovell sagte, er sei sehr geehrt und demütigt, der Empfänger des Lincoln-Preises zu sein, und sagte, was er im Laufe der Jahre von Lincoln gelernt habe, sei Engagement. "Engagement ist notwendig, wenn Sie etwas Großartiges tun wollen, wie Lincoln, der sich verpflichtet hat, fest zu stehen", sagte er. "Ich mag die Aspekte dessen, was der Lincoln-Preis anerkennt, und um Empfänger zu sein, hat er einen ganz besonderen Platz in meinem Herzen."
Natürlich sind die Leser des Space Magazine mit Lovells Geschichte vertraut: ein Testpilot der Marine, der sich als einer der ursprünglichen sieben Mercury-Astronauten bewarb ("damals, als Booster jeden zweiten Tag in Cape Canaveral explodierten", sagte Lovell). Er traf keine erste Auswahl, aber zwei Jahre später, als die NASA mehr Astronauten brauchte, wurde Lovell ausgewählt. Er flog zwei Missionen für Gemini, dann Apollo 8 und Apollo 13.
Lovell nannte Apollo 8 den Höhepunkt seiner Karriere. „Ich bin wirklich stolz darauf, einer von drei Menschen zu sein, die 1968 an Heiligabend den Mond umkreisten und umkreisten“, sagte er, „und wir konnten zurückkehren - nicht nur an die Menschen in den Vereinigten Staaten, sondern an die ganze Welt - etwas Positives nach einem eher düsteren Jahr. “
Im Museum fand Lovell heraus, dass die Person, die ihn im Film „Apollo 13“ porträtierte - Tom Hanks - ein entfernter Verwandter von Abraham Lincoln ist. „Ich denke, er hatte auch ein bisschen Lincoln in sich und er war großartig Charakter, mit dem man arbeiten kann. “
Folgendes ist Teil des Gesprächs mit Lovell:
Glauben Sie, dass die Vereinigten Staaten in Bezug auf das Thema Engagement der menschlichen Raumfahrt verpflichtet sind?
Lovell: Meine persönliche Meinung ist, dass ich glaube, dass die USA ein sehr starkes Engagement haben, um unsere Weltraumforschung fortzusetzen. Leider glaubt unsere derzeitige Regierung das nicht. Das vorgeschlagene NASA-Budget für 2011 beseitigt die Vorwärtsbemühungen der bemannten Raumfahrt. Es geht um allgemeine Forschung und andere Dinge. Ich glaube nicht, dass sie sich tatsächlich daran erinnern, dass die NASA gegründet wurde, um den Weltraum zu erkunden. Folglich besteht die Möglichkeit, dass wir in Zukunft die Nummer drei oder vier in der Weltraumforschung sein werden. Wie Sie dort wissen, sind noch 2 oder 3 Shuttle-Flüge übrig. Danach haben die USA keinen Zugang zur Internationalen Raumstation, in die alle unsere Steuerzahler viel Geld gesteckt haben. Wenn dieser Plan in die Zukunft geht, werden die Russen in Zukunft nur noch Zugang haben, und sie haben angegeben, dass die Kosten pro Astronaut und Flug etwa 60 Millionen Dollar betragen, was ein ziemlich hoher Ticketpreis ist, um dorthin zu gelangen.
Ich denke, der Kongress sieht die Gefahr des gegenwärtigen Vorschlags des NASA-Haushalts 2011 und basiert darauf, dass sie jetzt sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat tagen, um zu versuchen, den Vorschlag des Präsidenten zu ändern, um in einigen Aspekten bemannte Weltraumbemühungen fortzusetzen, um Fahrzeuge zum Aufstehen zu entwerfen irgendwann in naher Zukunft zur Internationalen Raumstation. Hoffentlich wird der Kongress zusammenkommen und einen Kompromiss finden. Ich persönlich bin der Meinung, dass der Präsident derzeit so viele Dinge im Kopf hat, dass er dem Vorschlag des Kongresses folgen wird und es besser sein wird als das ursprüngliche Budget, das er dem amerikanischen Volk vor einigen Monaten vorgeschlagen hat.
Space Magazine: Haben Sie Vertrauen in die kommerziellen Raumfahrtunternehmen, die Menschen in den Weltraum bringen könnten?
Das ist eine gute Frage, denn ein Teil des neuen Vorschlags besteht darin, Anstrengungen und Geld in die Entwicklung der kommerziellen Raumfahrt zu stecken. Nun müssen Sie sich ansehen, was die Definition von Werbung ist. In meinen Augen ist kommerziell, wenn ein Unternehmer ein Unternehmen sieht, um ein Startsystem und ein Raumschiff zu entwickeln, um in den Weltraum zu gelangen. Er erhält seine eigenen Ressourcen, entwickelt und testet sein System, verwaltet es und schlägt sein Fahrzeug und System der NASA oder der FAA vor, wenn er es für den Weltraumtourismus nutzen möchte. Das halte ich für kommerziell.
In einem Regierungsprogramm steckt die Regierung das gesamte Geld hinein und entwickelt und baut es auf. Innerhalb der Regierung haben wir das freie Unternehmenssystem, den privaten Sektor, in dem wir Auftragnehmer haben, die das tun. Boeing, Lockheed, General Dyamics und so weiter. Diese Menschen haben 40 oder 50 Jahre Erfahrung in der Entwicklung von Weltraumartefakten, Startsystemen und Raumfahrzeugen. Regierungsgelder in ein neues System für unbewiesene Fahrzeuge zu stecken, ist heute Geldverschwendung.
Boeing denkt jetzt darüber nach, kommerziell zu arbeiten. Sie haben das Fachwissen, um das zu tun. Aber nicht einige der neueren Leute mögen SpaceX, obwohl sie einen schönen Booster gebaut haben, der einen Flug machte. Aber wenn sie es selbst bauen und für den Menschen geeignet machen und einen geeigneten Systemstart für die ISS haben könnten, hätten sie mehr Macht. Ich bin sicher, die NASA würde einen Vertrag mit ihnen abschließen. Aber wir haben nur eine begrenzte Menge Geld, das wir für Weltraumaktivitäten ausgeben können, und es scheint mir der beste Ort zu sein, um es mit den Leuten zu sagen, die über das Wissen und die Erfahrung und die Geschichte des Aufbaus eines Startsystems verfügen.
Es gibt einige Unternehmen, die sich mit suborbitalen Flügen befassen, wie beispielsweise Richard Bransons Unternehmen (Virgin Galactic), das das, was Burt Rutan getan hat, erweitern möchte, um Menschen 5 oder 6 Minuten Schwerelosigkeit zu ermöglichen. Jeff Bezos von Amazon.com ist ein anderer (Blue Origin). Sie sind wirklich Unternehmer. Wenn sie ihre Fahrzeuge und Systeme bauen können und glauben, dass es einen Markt für Tourismus gibt, dann ist dies der richtige Weg.
Ich bin alles für die Kommerzialisierung. Viele Leute vergleichen dies mit der Arbeit, die die NACA geleistet hat, um der Luftfahrtindustrie zu helfen - Flügeldesigns und ähnliches zu entwickeln -, aber die Luftfahrtindustrie sah in den frühen Tagen einen guten Markt, weil sie entweder kommerzielle Flüge oder Militär kannte Fahrzeuge würden einen Markt bieten, also gab es dort eine Öffnung.
Wenn Sie sich gewerbliche Raumfahrtunternehmen bis hin zum Orbital ansehen, müssen Sie sich fragen, was die Leute dort tun können. Es gibt nur einen Ort im Orbit, nämlich die ISS. Die Russen sind schon da. Die Chinesen sprechen über den Bau einer Raumstation, aber es gibt keinen anderen bemannten Markt für kommerzielle Orbitalraumflüge. Jetzt gibt es viele unbemannte kommerzielle Operationen: Satelliten für das Militär, GPS, Kommunikation, Wetter - dort kann und in Zukunft viel passieren. Ich denke, die Boeing-Fahrzeuge haben über 80 kommerzielle Flüge durchgeführt, um Satelliten in die Umlaufbahn zu bringen.
Aber niedrige Erdumlaufbahn für Menschen - wohin willst du gehen? Wenn Sie keine Touristen haben, die um die Erde oder zur ISS gehen möchten, gibt es wirklich keinen Markt, außer dem Markt der Regierung, auf dem Astronauten in der ISS untergebracht werden können.
Was ist der Vorteil einer bemannten Raumfahrt, die die Kosten in diesen schwierigen wirtschaftlichen Zeiten überwiegen würde?
Lovell: Diese Antwort ist dieselbe wie zu Zeiten von Merkur, Zwilling und Apollo.
Zum einen sind die Technologien entwickelt. Früher war es die einzige Möglichkeit, Technologie zu entwickeln, wenn es einen Krieg gab. Als die NASA auf die Technologie kam, die sie im öffentlichen Sektor entwickelt hat, können Sie sehen, was heute passiert ist, insbesondere in der Informationsindustrie.
Das zweite, woran Sie sich erinnern müssen, ist, dass es einen Ansporn für Bildung gab. Als Russland Sputnik aufstellte, fragten alle, wie sie es machten und warum wir es nicht taten. Und das ging in die Bildung über. Ich kann Ihnen nicht sagen, wie viele Leute mir erzählt haben, dass sie in jungen Jahren dem Weltraumprogramm gefolgt sind und dass dies ihre Entscheidung beeinflusst hat, Ingenieurwesen oder Naturwissenschaften zu studieren.
Dann gibt es eine Vorstellung davon, was wir als Menschheit tun können. Die Welt wird kleiner. Wir können im Weltraum nicht mehr viel alleine machen und müssen deshalb zusammenarbeiten. Wir haben jetzt eine Internationale Raumstation, 16 Länder arbeiten in einem Programm zusammen, das überhaupt nicht umstritten ist. Es klappt. Wir lernen andere Länder kennen. Wir haben eine gemeinsame Bindung.
Ab sofort arbeitet China alleine, aber wenn sie das erreichen, was sie wollen, können sie sich dem Konsortium der anderen Länder anschließen, die zusammenarbeiten.
Nun die Idee der bemannten Raumfahrt, auch wenn Sie mich an die Wand heften und fragen: „OK, wir wollen zum Mars - warum? Was werden wir dort tun? " Ehrlich gesagt kann ich es Ihnen nicht sagen. Ich weiß es nicht.
Aber eins muss ich dir sagen. Jemand wird zum Mars gehen. Die Technologie ist da. Es ist nur die Zeit und das Geld, um dies möglich zu machen. Das ursprüngliche Constellation-Programm, das wir über Jahre hinweg sorgfältig ausgearbeitet und entwickelt hatten, um ein Fahrzeug zu bauen, das uns zur Raumstation bringt, weil das Shuttle ausfallen würde, und dann die Ares-Booster zu bauen, um unseren Weg zu finden, bringt uns schließlich zurück zum Mond. Verwenden Sie diese Infrastruktur, um sie vollständig zu erkunden - wir haben bisher nur einen kleinen Teil des Mondes berührt - und dann nach Jahren der Entwicklung, um schließlich die Architektur und Infrastruktur zu erhalten. Das war der ganze Plan. Es war nicht geplant, in 10 oder 15 Jahren zum Mars zu gelangen, sondern an einen Punkt zu gelangen und sich zum nächsten Punkt zu arbeiten. Und es würde wahrscheinlich ein Konsortium von Ländern geben, die mit uns zusammenarbeiten. Und das war der ganze Plan, den der Präsident abgeschossen hat. Er erwähnte etwas darüber, dass wir eines Tages einen großen Booster bekommen würden. Wann? Sie müssen ein Programm haben, um die Technologie zu entwickeln. Er möchte Technologie entwickeln und dann herausfinden, welche Art von Programm er haben soll. Das ist der falsche Ansatz. Damit wird der Karren vor das Pferd gestellt.
Wenn Geld kein Objekt wäre und der Präsident sagte, wir könnten entweder zum Mond oder zum Mars gehen, was würden Sie empfehlen?
Lovell: Ich würde ihm sagen, er solle zu dem Programm zurückkehren, das wir für Constellation entwickelt hatten. Jetzt gab es einige Kontroversen, sogar unter meinen eigenen Landsleuten. Einige sagen, wir waren auf dem Mond - das haben wir getan, also gehen wir weiter zum Mars oder weiter zu einem Asteroiden. Das ist alles gut gesagt und getan.
Wir hatten in den 1960er Jahren das große Glück, Apollo zu entwickeln und die Erfolge zu erzielen, die wir erzielt haben. Ich war erstaunt, als ich Präsident Kennedy 1961 ankündigen hörte, dass wir bis Ende des Jahrzehnts zum Mond gehen würden. Ich sagte, das ist unmöglich. Wenn ich also sage, dass ich nicht weiß, was wir tun würden, wenn wir zum Mars gehen, könnte ich mich traurig irren und jemand könnte dorthin gelangen, bevor wir jemals dachten, dass dies möglich ist.
Aber ich denke, man muss es Schritt für Schritt tun, um es zu entwickeln und dann zu gehen.
Teil 2: Mehr mit Lovell über Apollo 8 und 13, was Lovell brauchte, um zu erkennen, dass Apollo 13 kein vollständiger Fehler war.
