Jetzt hat sich der Staub gelegt. Nachrichtenquellen scheinen kohärent über die Ereignisse zu berichten, die sich am frühen Samstagmorgen abspielten. In Wirklichkeit würde ohne die russische Sojus-Flotte von Raumfahrzeugen für die Personal- / Frachtversorgung ein Großteil der Weltraumpläne der internationalen Gemeinschaft gescheitert sein. Also, was machen wir? kennt passierte, nachdem die Sojus-Abstiegskapsel in den frühen Morgenstunden des Samstags von der Raumstation abgedockt worden war?
Nun, die meisten Originalberichte schienen ziemlich genau zu sein. Ab Dienstag scheinen viele Berichte von Nachrichtenagenturen in den USA und Großbritannien von der russischen Nachrichtenagentur Interfax bestätigt worden zu sein. Am 23. April gab William Gerstenmaier, stellvertretender Administrator der NASA für Weltraumoperationen, eine Erklärung ab, was schief gelaufen ist. Folgendes wissen wir also:
- Aufgrund eines technischen Fehlers und nicht eines Besatzungsfehlers trennte sich die Sojus-Abstiegskapsel nicht wie geplant von ihrem Antriebsmodul. Die Sprengbolzen, mit denen die Sojus-Module vor dem Wiedereintritt getrennt wurden, funktionierten nicht rechtzeitig. Dies kann dazu geführt haben, dass das Abstiegsmodul und das Antriebsmodul auf die Atmosphäre treffen, bevor sie sich trennen.
- Es ist nicht klar, ob die Module spät durch die Sprengbolzen getrennt wurden oder ob sie auseinandergezogen wurden (Gerstenmaier weist darauf hin, dass sie beim Wiedereintritt auseinander brechen können, so dass das Abstiegsmodul und die Besatzung eine Notlandung durchführen können). In jedem Fall war ein „ballistischer Wiedereintritt“ (anstelle des geplanten geführten Wiedereintritts) das Ergebnis. Der ballistische Wiedereintritt wurde von Gerstenmaier mit „eine Kugel aus einem Gewehr, “Bevor sich die Fallschirme öffneten.
- Die Besatzung erlebte Kräfte, die bis zu 8,2-mal größer waren als die Schwerkraft der Erde.
- Der Wiedereintritt verursachte aufgrund des Abstiegswinkels eine Beschädigung der Kapsel-Fluchtluke. Andere Bereiche als der Hitzeschild waren verbrannt worden. Die Kommunikationsantenne ging zu diesem Zeitpunkt verloren.
- Die NASA bestätigt, dass keine Kommunikation mit der Kapsel stattgefunden hat, bis der Kosmonaut Oberst Yuri Malenchenko die Kabine verlassen und über ein Satellitentelefon die Missionskontrolle kontaktieren konnte. Dies war 30 Minuten nach dem Aufsetzen.
Es scheint also, dass die Notlandung tatsächlich sehr erfolgreich war. Wie Gerstenmaier betonte, hat das Sojus-Raumschiff-Design „eine inhärente Zuverlässigkeit im System. ” Immerhin wurde das ursprüngliche bemannte Sojus-Raumschiff-Design 1967 gestartet, und seitdem gab es 99 Missionen (11 seit 2002). Es ist ein robustes und äußerst zuverlässiges Raumfahrzeug, und 2010, wenn das Space Shuttle aus dem Verkehr gezogen wird, brauchen wir Sojus, um die Raumstation und das Transportpersonal zu versorgen. Das Orion-Raumschiff soll erst 2015 starten, daher muss eine Lücke von fünf Jahren geschlossen werden. Die NASA prüft kommerzielle Optionen, aber der bewährte und zuverlässige Sojus bleibt die beste Option.
Die Art und Weise, wie mit diesem Vorfall umgegangen wurde, ist jedoch äußerst besorgniserregend. Ich hoffe nur, dass eine gründliche Untersuchung des technischen Fehlers und der Art und Weise, wie russische Beamte Ereignisse vertuschen, durchgeführt wird, damit zukünftige Wiedereintritte besser verwaltet werden können.
Falls Sie die Berichterstattung des Space Magazine über diese Geschichte verpasst haben:
- 22. April: Sojus-Kapselluke fast verbrannt und das Leben der Crew war auf einer "Rasierklinge"
- 21. April: Neue Fakten ergeben sich aus der Sojus-Notlandung
- 20. April: Sojus-Crew sicher nach gewaltsamem Wiedereintritt und Landung 400 km außerhalb des Ziels
Quellen: McClatchy
, Orlando Sentinel
