Wenn ein Schmetterling, eine Katze und eine Person die "Mona Lisa" anstarrten, was würde jeder sehen? Während wir die Antwort vielleicht nie erfahren werden, hat eine neue Überprüfung des Tierbildes einige Hinweise.
Selbst für eine einzelne Person kann sich der rätselhafte Ausdruck auf der "Mona Lisa" ändern, je nachdem, wo Sie auf das Gemälde schauen - wenn Sie sie direkt ansehen, scheint sie nicht zu lächeln, aber wenn Sie einen anderen Teil von betrachten das Bild tut sie.
Es stellt sich heraus, dass ihr sich ständig veränderndes Aussehen möglicherweise auf eine Eigenart der Sehschärfe des Menschen zurückzuführen ist oder darauf, wie scharf wir die Welt sehen. Einige theoretisieren, dass Leonardo da Vinci den Mund der "Mona Lisa" absichtlich mit Pinselstrichen bemalt hat, die für Ihre periphere Sicht besser sichtbar sind und durch die Sie ein Objekt weniger detailliert sehen, als wenn Sie es direkt anstarren würden.
Die Sehschärfe ändert sich jedoch nicht nur dramatisch im Sichtfeld einer Person, sondern unterscheidet sich auch zwischen verschiedenen Tieren und Insekten. Laut einem neuen Übersichtsartikel, der im Mai in der Zeitschrift Trends in Ecology & Evolution veröffentlicht wurde, gibt es einen 10.000-fachen Unterschied in der Art und Weise, wie Tiere mit den schlechtesten und besten Visionen die Welt sehen.
Gut aussehen
Die meisten Tiere sehen die Welt viel weniger detailliert als wir.
"Wir sind nicht der Höhepunkt eines sensorischen Systems, außer der Sehschärfe", sagte Eleanor Caves, Postdoktorandin für Biologie an der Duke University und Hauptautorin der neuen Übersicht. In Bezug darauf, wie detailliert wir die Welt sehen, "sind wir wirklich nah an der Spitze."
Caves und ihre Kollegen haben Hunderte von wissenschaftlichen Arbeiten gesammelt, um einen umfassenden Überblick darüber zu erhalten, wie scharf Hunderte von Tier-, Fisch- und Insektenarten die Welt sehen. Forscher definieren die Sehschärfe normalerweise mit den sogenannten "Zyklen pro Grad" - oder mit der Anzahl der schwarz-weißen parallelen Streifen, die ein Tier in einem Grad seiner visuellen Welt sehen kann.
Für Menschen entspricht 1 Grad unserer visuellen Welt der Größe unseres Miniaturbilds, wenn wir unseren Arm ausstrecken und laut Caves einen Daumen nach oben zeigen. Menschen können 60 Zyklen pro Grad sehen, was bedeutet, dass wir 60 Streifen innerhalb eines Miniaturbilds erkennen können. Im Gegensatz dazu könnten Katzen nur 10 Zyklen pro Grad sehen (unterhalb derer Menschen als legal blind gelten), und arme Garnelen könnten nicht einmal einen Streifen mit 0,1 Zyklen pro Grad hineinpassen, sagte Caves. Auf der anderen Seite kann der Keilschwanzadler 140 Zyklen pro Grad sehen, was laut einer Pressemitteilung dazu beiträgt, weit entfernte Beute zu erkennen.
Studien messen Zyklen pro Grad bei Tieren auf zwei Arten, sagte Caves. Erstens sezieren sie tierische Netzhäute und messen tatsächlich die Dichte der als Photorezeptoren bezeichneten lichtempfindlichen Zellen und übersetzen diese in Zyklen pro Grad. Sie führen auch Verhaltensstudien durch, indem sie ein Tier in einen runden Tank mit schwarz-weißen Streifen an den Seiten legen. Wenn sie den Tank drehen und ein Tier die Streifen wahrnehmen kann, beginnt sich die Kreatur zu drehen, weil sie das Gefühl hat, sich zu bewegen. Wenn ein Tier die Streifen nicht wahrnehmen kann, sieht es die Wände des Tanks als festes Grau und bleibt stehen. Durch Variation der Frequenz - und damit der Größe der Streifen - können Forscher erkennen, wie scharf ihre Sicht ist.
Caves und ihr Team speisten Zyklus-pro-Grad-Informationen aus verschiedenen Studien in eine zuvor entwickelte Software ein, die Bilder erstellt, die mit den Augen eines Tieres gesehen werden können. Während einige Bilder, wie die für Garnelen, sehr verschwommen sind, warnt Caves davor, dass Tiere die Welt wahrscheinlich nicht so sehen, da viele Nachbearbeitungen stattfinden, nachdem visuelle Informationen das Gehirn erreicht haben.
Wenn ein Adler mit derselben Software das menschliche Sehen betrachten würde, "würde dies bedeuten, dass unsere Welt verschwommen ist - und das ist es nicht", sagte sie zu Live Science.
Die Software "sagt Ihnen nur, welche visuellen Informationen verfügbar sind", sagte Caves. "Sie können jedoch keine Informationen verwenden, die Sie nie erhalten haben. Wenn die Schärfe zu niedrig ist, um ein bestimmtes Detail zu erkennen, kann Ihr Gehirn wahrscheinlich nicht weiter daran arbeiten."
Ein Tier mit geringer Schärfe, das auf eine Mauer starrt, sieht die einzelnen Steine möglicherweise nicht, sieht die Wand aber auch nicht als verschwommen an, sagte Caves. Das Gehirn verarbeitet das Bild so weit, dass die Wand klar ist, aber die Details fehlen.
Da es im gesamten Tierreich so große Unterschiede gibt, wie scharf jede Art die Welt sieht, können diese Unterschiede in der Sehschärfe eine wichtige Rolle bei der Kommunikation spielen.
Laut Caves wurde die visuelle Kommunikation hauptsächlich im Hinblick auf das Farbsehen untersucht. Zum Beispiel können die meisten Insekten kein Rot sehen, so dass die roten Flecken auf dem Rücken der schwarzen Witwen für ihre Beute wahrscheinlich unsichtbar sind, während die roten Flecken potenzielle Raubtiere alarmieren, die sich entwickelt haben, um die Toxizität zu vermeiden, die mit der Farbe Rot einhergehen kann.
Auf die gleiche Weise könnten extravagante Muster auf Fischen für Partner attraktiv sein, aber für Raubtiere mit geringer Schärfe oder weit entfernten Raubtieren nicht ablenken (die Schärfe nimmt mit der Entfernung ab). Spinnen könnten ausgefeilte Spinnennetzmuster haben, die für von ihnen gefangene Insekten unsichtbar sind, aber für Vögel, die nicht auf sie stoßen, deutlich sichtbar sind, sagte Caves.
Ein großer nächster Schritt wäre der Vergleich der Sehschärfe eines Tieres mit seinem Verhalten, sagte Caves.
Wir wissen immer noch nicht so viel darüber, wie Tiere die Welt sehen, fügte sie hinzu. "Die Wahrheit ist, dass ich dir nicht einmal sagen kann, wie deine Wahrnehmungswelt ist und du ein Mitglied meiner Spezies bist, also können wir es für ein Tier sicher nicht vollständig erraten."
Es ist wirklich schade, dass wir keinen Schmetterling fragen können, der vor der "Mona Lisa" flattert - Lächelt da Vincis Meisterwerk?
